Monsieur le président, chers collègues,
Le présent rapport définit les modalités de concertation du public selon une procédure finalement assez classique et conforme au code de l’urbanisme.
Malgré le dispositif CAPATRAM visant à améliorer le cadencement, les lignes sont très souvent encombrées aux heures de pointe et sur certains tronçons, par exemple en direction des facs. Pour prendre régulièrement le T1, je peux vous dire que nous n’avons, certains matins, rien à envier à la RATP.
Si la nécessité d’une 3ème ligne de Tramway semble faire consensus, la question du tracé peut être discutée, pour se conformer aux réels besoins des habitants et pour constituer un véritable effet levier pour concurrencer la voiture en ville.
En lisant la presse il y a quelques jours, nous prenons connaissance du tracé de la futur ligne du T3, et nous apprenons que l’étude que nous avions votée lors d’un précédent conseil décrit 11 scénarios basés sur les évolutions prévues de population, emplois et effectifs scolaires dans 9 secteurs de la métropole.
Nous avons demandé naturellement ces éléments à vos services. J’en profite d’ailleurs pour les remercier de leur réactivité. A chaque fois que des documents indispensables à notre bonne information sont demandés, nous les recevons promptement.
Ce qui nous a été envoyé cependant, c’est uniquement une présentation résumée, toute ficelée et déjà conclusive de 28 pages.
Alors je sais d’avance ce que vous allez me répondre, que nous ne sommes pas dans l’exécutif, qu’on n’avait qu’à remporter les élections et que notre rôle se borne à voter pour, contre ou à s’abstenir. C’est entendu.
D’ailleurs il serait inutile ce soir, mais c’est peut-être la finalité, de proposer des trajets alternatifs, de pointer tel ou tel problème ou lacune dans votre projet. Il ne s’agit pas non plus de remettre en cause le sérieux de l’étude.
Ce que nous trouvons regrettable en revanche, c’est une façon de travailler très vertical qui n’est pas à la hauteur des enjeux et des montants budgétaires de cette 3ème ligne pour notre Métropole.
Au-delà d’une procédure de concertation plus exigeante, impliquant plus étroitement les habitants à ce projet structurant et fédérateur qui nous engage sur le temps long, a minima ce projet mériterait (je conjugue ce verbe au conditionnel car il n’est pas trop tard pour mieux faire et c’est notre proposition à ce stade), donc ce projet mériterait une présentation des 11 alternatives à l’ensemble des élus, simples conseillers métropolitains et maires, dans la majorité et dans l’opposition, lors d’une séance de travail dans ces murs, et dans un esprit fédérateur et trans-partisan.
Je vous remercie de votre attention,